Виктор Суслов: Украинские реформы - это пережитки сталинского менталитета

Заслуженного экономиста Виктора Суслова можно представлять долго. Можно сказать, что он занимался созданием украинской финансовой системы в Администрации сначала президента Кравчука, а потом и Кучмы. В том числе – реализовывал денежную реформу 96-го года. В 1994 году избрался по мажоритарному округу и в Верховной Раде возглавил Комитет по финансам и банковской деятельности Украины, где провел много реформ – налоговую, банковскую, таможенную.

Работал министром экономики в правительстве Валерия Пустовойтенко, был главой Госфинуслуг первый раз в 2002-2005 годах. С приходом «оранжевой» команды был уволен, в 2006 году – восстановлен, в 2007-м – снова уволен, чтобы в 2009-м, в разгар экономического кризиса, вернуться на должность председателя Госфинуслуг в правительстве Тимошенко. Политика снова настигла его в 2010 году, когда команда нового Президента Виктора Януковича уволила Виктора Суслова за неблагонадежность – сотрудничество с экс-премьером.

Сейчас Виктор Иванович - не политик, не государственный чиновник. Но он еще со времен расследования причин банкротства крупнейшего коммерческого банка «Украина» остается тем, кого называют принципиальным и неподкупным профессионалом.

- Виктор Иванович, как вы относитесь к идее вхождения Украины в Таможенный союз на условиях «3+1»? Что нам это даст?

- К предложениям премьер-министра России Владимира Путина о вхождении Украины в Таможенный союз (ТС), членами которого уже являются Россия, Беларусь и Казахстан, нужно отнестись очень серьезно. Мне кажется, что украинское руководство к ним так и относится. И тут не нужно заблуждаться относительно того, что Президент Украины Виктор Янукович объявил о желательной схеме участия Украины в ТС на условиях «3+1», то есть Украина не становится сразу членом ТС, но развивает с ним всестороннее и взаимовыгодное сотрудничество.

Сегодня страны - члены ТС являются основными внешнеторговыми партнерами Украины. По официальным статистическим данным, они занимают в январе-феврале 2011 года первое место в объеме украинского экспорта - 32% (ЕЭС – 29%) и импорта - 51,5% (ЕЭС –27%). А общий объем товарооборота со странами ЕЭС составляет только 65% от объема товарооборота со странами - членами ТС. При этом энергоносители, ядерное топливо, многие другие стратегические виды сырья Украина получает и может получать только из России. И преимущественно только в странах ТС Украина находит сбыт своей высокотехнологичной продукции машиностроительных отраслей, предприятий военно-промышленного комплекса, авиакосмической промышленности.

Словом, Украина уже связана со странами ТС прочнейшими нитями экономической взаимозависимости. В то же время традиционная для многих украинских политических комментаторов мечтательность приводит их к общим соображениям типа «раз Европа более развитая, то идем в Европейский, а не в Таможенный союз через зону свободной торговли (ЗСТ)». Но нужно же смотреть, что получит на каждом этапе страна, находящаяся в тяжелейшей экономической ситуации. Где лучше быть: там, где вы имеете партнера примерно такого же уровня, как и вы сами, и ряд географических, климатических преимуществ, отсутствие языковых барьеров и, главное, налаженную производственную и научно-техническую кооперацию – или там, где вы пытаетесь заново наладить эти отношения со странами, которые в научно-техническом отношении стоят намного выше вас и в вас не нуждаются?

Все-таки, Украина — постсоветская страна, и прошлые технологические и ментальные связи сохранились до сих пор. В украинском экспорте есть очень много продукции машиностроения для России, например, «МоторСич» поставляет туда двигатели. Россией на год вперед заказаны железнодорожные вагоны и локомотивы. Сотни предприятий украинского ВПК работают исключительно в кооперации с Россией. У нас же не заказывают комплектацию для танков и самолетов Франция и Великобритания! Надо учитывать, что мы очень связаны с российской экономикой в высокотехнологичных отраслях, а будущее страны определяется именно ими.

О том, чтобы мы могли реализовывать какую-то продукции машиностроения в Евросоюзе, речь даже не идет, потому что Украина не конкурентоспособна в этом отношении. Кроме того, премьер-министр Путин приехал в Киев с конкретными предложениями и расчетами. Выигрыш экономики Украины при вступлении на этих условиях будет от $6 до 9 млрд. Прирост ВВП - 2%. Таких конкретных предложений со стороны Евросоюза мы не получаем.

- Но сегодня никто не будет оспаривать факт научно-технического и технологического доминирования США и Евросоюза в мире. В то время как в РФ очень остро стоит проблема отсталости производства. Не приведет ли разворачивание Украины прочь от западных технологий в сторону России к созданию одного большого отсталого экономического пространства?

- От каких западных технологий отворачивается Украина? Что конкретно нам предлагает Евросоюз? Нет таких предложений, и не будет. В Украине за все двадцать лет независимости вы не назовете ни одного проекта в машиностроении, электронике, где на основе современных западных технологий были бы созданы какие-то высокотехнологические предприятия. На Западе по-прежнему остается очень жесткий контроль над технологиями и товарами так называемого «двойного назначения». В Европе думают – а вдруг Украина присоединится не к тому военному блоку? Россияне, опасаясь, что Украина уйдет в НАТО, тоже сюда не вкладывают. И вот мы сидим на месте, что совершенно нетерпимо. Надо хоть куда-то идти.

Конечно, переговоры по зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕЭС надо довести до конца. Надо просчитать экономический эффект от участия в этой зоне. Такие расчеты государственные органы, в частности Министерство экономики Украины и ряд научных учреждений ведут постоянно. Пока, к сожалению, насколько я информирован, расчеты показывают, что Украина понесет прямые экономические потери от участия в ЗСТ с ЕЭС. Однако ЕЭС не сказал еще последнего слова. Весь вопрос, куда нас пускают, и за что мы можем побороться. В России принята программа технического перевооружения армии до 2020 года общей стоимостью $600 млрд. Они предлагают значительную часть этого пакета украинским предприятиям. Если бы нам предложили аналогичную программу с европейским Аirbus, то завод «Антонов» с удовольствием строил бы им корпуса. Если бы европейское космическое агентство, которое запускает спутники, сказало бы, что оно хочет работать с нашими космическими предприятиями, кто б отказался? С одной стороны у нас есть предложения, с другой — нет.

- Что в таком случае удерживает Януковича от присоединения к Таможенному союзу? Не в том ли причина, что это потребует пересмотра условий участия Украины в ВТО, что может ухудшить положение экспортеров, составляющих костяк правящей партии?

- Президент Украины поступает мудро. Пусть обе стороны выложат на стол все свои аргументы и предложения. А принять надо те, которые в наибольшей мере отвечают национальным интересам Украины. Поверьте, так и будет. Украина уже двадцать лет пребывает в буферной зоне между НАТО и ЕЭС с одной стороны, и Россией – с другой. Нельзя бесконечно топтаться на месте, деградировать и никуда не идти. К тому же, экономический кризис в стране делает ситуацию нестерпимой. Действующую власть я бы назвал экономическими националистами. Эта власть опирается на крупный украинский бизнес — металлургический, химический, крупные машиностроительные предприятия. У них есть опасения, что кооперация с более мощным российским капиталом подорвет эту власть, особенно если российский бизнес будет поддержан российской властью. Но с россиянами всегда можно договориться. А с крупным европейским капиталом невозможно ни договориться, ни конкурировать.

Я не исключаю варианта, что если украинская сторона окончательно отклонит предложения по Таможенному союзу, российская власть поднимет таможенные барьеры, попытается перенести из Украины в Россию важные для себя производства, предложит работу и более высокую заработную плату ключевым специалистам, как уже часто и происходит, или создаст собственные производства в тех отраслях, где Россия получала продукцию из Украины. Да, они рассчитывали на наши судостроительные заводы для возрождения флота, потому что весь надводный флот СССР в свое время строился в Украине. Но, в конце концов, они могут напрячься и создать свою судостроительную промышленность и т.д.

Что же касается участия Украины в ВТО, то надо принять во внимание, что Украина вступала в ВТО в спешке, под давлением политического руководства и особенно тогдашнего президента Украины Виктора Ющенко, не отстаивая должным образом свои экономические интересы, и в итоге вступила в ВТО на заведомо невыгодных условиях. Да, теперь Путин говорит нам о низком уровне таможенной защиты украинского внутреннего рынка при среднем уровне таможенных пошлин в 4,5%, в то время как в ТС он составляет 10,5%. Путин видит в возможности участия Украины в ТС повод для исправления ошибок, допущенных при вступлении Украины в ВТО. И над этим стоит очень серьезно подумать, прежде чем отметать с порога разумные и выгодные для Украины предложения. Другой вопрос, как их осуществить технически. Но ведь страны для того и объединяются в союзы, чтобы в составе таких союзов стать сильнее на международной арене, и, вероятно, при помощи столь политически влиятельной страны, как Россия, Украина могла бы решить многие проблемы, которые она не в состоянии разрешить в одиночку, в том числе и связанные с членством в ВТО.

- Готовы ли Россия или другие страны Таможенного союза компенсировать Украине потери от выхода из ВТО? У вас есть большой опыт переговоров с россиянами: на что, кроме уменьшения цены на газ, мы можем рассчитывать?

- Если уж говорить о тактике переговоров, я бы выслушал полностью все предложения российской стороны. Прозвучала идея, что Украина могла бы выйти из ВТО, а потом войти на новых условиях вместе с членами ТС. Но такого опыта в мире пока не было. Теоретически это возможно, но прежде, чем что-то делать, нужно провести детальные международные консультации.

- Наконец, еще один аргумент противников вступления в Таможенный союз заключается в том, что Украина ведет переговоры о создании зоны свободной торговли с Евросоюзом, и эти ЗСТ противоречат друг другу. Так ли это?

- Чтобы найти противоречия, надо было бы сравнить условия членства в ЗСТ и ТС. Но это невозможно, поскольку переговоры об условиях членства Украины в ЗСТ с Евросоюзом еще не завершены, и эти условия еще не выработаны. Надо отметить, что в ЕС есть прецеденты, когда государство-член зоны свободной торговли Евросоюза является одновременно членом другой зоны свободной торговли. Например, в Европе есть Европейская ассоциация свободной торговли, куда входят и отдельные члены ЕС (Люксембург), и не члены ЕС (Норвегия, Швейцария, Исландия). Бенилюкс — это тоже самостоятельный таможенный и торговый союз членов ЕЭС Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Надо смотреть детальнее, как эти механизмы работают. Раз существует две организации, значит, таможенные и торговые режимы у них не во всем совпадают. По идее, конечно, членство в ЗСТ и ТС должно быть несовместимо друг с другом, потому что одна из задач ТС состоит в том, чтобы защитить рынки своих участников от конкуренции товаров из ЕЭС. Просто надо довести все переговоры до конца, и перед принятием решения, посчитать, какой вариант экономически выгоднее.

- Какие перспективы у отечественных самолетостроения, судостроения, в космической промышленности, если Украина станет членом ЗСТ с Евросоюзом? Сможет ли Украина восстановить их в одиночку без России? Какой у них еще запас прочности?

- Отказ от интеграции с Россией угробит эти отрасли окончательно. У нас, безусловно, будет развиваться сельское хозяйство, определенные услуги по транзиту, перерабатывающая промышленность для продукции сельского хозяйства, может, еще какие-то отдельные отрасли. Будет безвизовый въезд в ЕЭС, и все желающие украинцы смогут ездить туда на заработки.

Но все разумные правительства борются за производства с высокой добавленной стоимостью в своей стране. Почему доминируют Штаты? Потому что здесь в массовом объеме создаются инновационные научно-технические продукты, которые являются объектом защиты права интеллектуальной собственности и приносят на протяжении многих лет высокую добавленную стоимость, как, например, программное обеспечение «Майкрософта».

Есть и ряд других вопросов, на которые нужно дать ответ заранее. Сегодня мы уже знаем, как входили в Евросоюз многие постсоциалистические страны. Литва и Болгария закрыли атомные станции советской постройки, при этом и та, и другая теперь страдают от нехватки электроэнергии. Страна не развивается, а население уезжает в развитые страны ЕС, где выполняет не самые квалифицированные работы.

- Еврочиновники когда-либо на переговорах намекали или, быть может, открыто говорили вслух о том, что условием принятия Украины в ЕС будет отказ от атомной энергетики?

- Пожелания, чтоб мы закрыли все АС и не строили новые, звучали всегда и на разных встречах, где я принимал участие. Запад частично добился своего: в 2000 году мы закрыли исправные реакторы Чернобыльской АЭС под давлением прежде всего Евросоюза, не получив достойной компенсации. Хотя после аварии на четвертом энергоблоке на всех остальных реакторах внедрили все, что можно, и все знали, что они безопасные. Но по политическим мотивам мы пошли навстречу ЕС и закрыли их.

После аварии на японской атомной станции «Фукусима» канцлер Германии Ангела Меркель, которая раньше была сторонницей атомной энергетики, поменяла свою позицию из-за выборов или по каким-то другим причинам. Сейчас она уже готова рассматривать вопрос о закрытии атомных станций в Германии. Когда ее спросили, а как же другие страны, эксплуатирующие АЭС, она ответила, что пусть другие страны не думают, что если Германия закроет свои АЭС, то другие смогут пользоваться ими, да еще и продавать немцам электроэнергию. Но все равно Германия технологически и в научном отношении стоит выше Украины, и уже по этой причине они не могут согласиться, чтобы Украина оставила свои АЭС, если Германия закроет свои.

Прежде чем втягиваться в переговоры с Евросоюзом о членстве и тратить годы, и прежде чем обсуждать условия создания зоны свободной торговли, надо было поставить вопрос о судьбе атомной энергетики в Украине и получить на него ключевой ответ. Если нас обяжут закрыть АЭС как обязательное условие членства в ЕЭС, то это, скорее всего, будет неприемлемо для Украины (атомная электроэнергетика дает Украине до 50% вырабатываемой электроэнергии). Но украинские дипломаты, по традиции, начинают переговоры со второстепенных вопросов.

«Нынешняя пенсионная реформа повлияет на ситуацию через 30 лет»

- Не так давно премьер-министр Николай Азаров обещал, что в этом году правительство погасит долги на 88 миллиардов гривен. Однако, как теперь стало известно, Украина, скорее всего, не получит очередной транш МВФ, поскольку не выполнены обязательства по пенсионной реформе. Сможет ли правительство погасить старые долги, не делая новых?

- Вокруг вопроса с траншем МВФ очень много политики. Во-первых, не очень правильно говорить, что Украина может обойтись без денег МВФ, которые не расходуются, а лежат на валютных счетах НБУ. Я считаю, что решение взять кредит у МВФ было правильным. Благодаря этому страна демонстрирует, что она способна удерживать стабильность национальной валюты, с нами ведут торговые отношения, дают коммерческие кредиты. Кредиторы знают, что дефолта в ближайшее время быть не должно, страна обладает возросшими валютными резервами. Оценки рисков дефолтов очень влияют на процентные ставки заимствования. Если бы не было денег МВФ, нам бы дали в долг на совершенно других, менее выгодных условиях. Очень высокой была бы стоимость страховок по кредитам на случай дефолтов. На сегодня деньги МВФ, в плане сохранения стабильности в стране, имеют решающее значение, и надо стремиться эти транши получить.

Очень важно, чтобы заключенная программа реализовывалась, потому что срыв программы — это сигнал инвесторам, что страна не выполняет условия. Ошибочно думать, что каждый инвестор в одиночку оценивает риски в той или иной стране. Он рассуждает так: раз МВФ перестал давать какой-то стране деньги, значит, там большие риски и туда не стоит идти. В конце концов, есть Индонезия, Таиланд, Латинская Америка, где все в порядке и невысокая стоимость рабочей силы. А вы знаете, что Бразилия вообще облагает иностранные инвестиции по ставке в 6%, и, несмотря на это, иностранные инвесторы выстроились там в очередь? А все потому, что там рынок растет, нет кризиса, все стабильно. Люди с деньгами больше всего боятся потерять свои деньги, и они видят, что в Бразилии они своих денег не потеряют, а в Украине – могут.

- Если мы уже попали в зависимость от кредиторов, есть ли какая-то возможность соскочить с долговой иглы? Не кажется ли вам, что долги будут погашать за счет продажи земли?

- Валовой внешний долг Украины в начале 2011 года составил 117 млрд долл. и продолжает быстро расти. Я, пожалуй, первым в свое время запустил идею, что земля — это последний ресурс, который мы еще не продали для погашения долгов. Пока официально неясно, будет ли земля продаваться иностранцам. Законопроект, обнародованный на сайте Госземагентства, предполагает, что иностранцам продавать землю нельзя. Многие наши политические деятели, в том числе со стороны правительства, заявили, что иностранцам землю продавать нельзя. Но потом и на форуме в Давосе, и в Японии Янукович заявил, что страна запускает рынок земли, и пригласил инвесторов. Так что обсуждение законопроекта в Раде все покажет. Но лучше уж сразу начать продажу земли иностранцам с целью погашения внешних долгов государства, чем допустить захват этой земли рейдерами, олигархами и спекулянтами с целью перепродажи земли иностранцам и личной наживы. При этом непосильные долги останутся на шее налогоплательщиков и будут дальше подрывать экономику государства.

- Но даже и без продажи земли для украинского аграрного сектора сейчас наступает «золотой век»: арабский мир ощущает острую нехватку продовольствия, можно выходить на эти рынки и искать свои интересы…

- Могли бы, но нужна четкая политика, плюс нужно выставить ряд условий по целевому использованию земли, изучить международный опыт. Но этого не будет. Почему не хотят пускать иностранцев? Потому что наши олигархи хотят все получить сами за бесценок и сразу. Принципиальный момент и национальный интерес состоит в том, чтобы продать или передать в аренду от имени государства земли тем, кто будет их непосредственно обрабатывать. Если допустить возникновение крупного паразитического класса земельных собственников-латифундистов, которые установят монополию частной собственности на землю, богатейшая аграрная страна Украина попросту утратит конкурентоспособность как производитель продовольствия.

- Видите ли вы в Украине какие-то реформы, которые могут в ближайшее время принести отдачу?

- Все начатые правительством и объявленные реформы, безусловно, являются необходимыми, и все они должны принести отдачу. Только проводить их надо быстро, четко и решительно. Проведенная в спешке и плохо подготовленная налоговая реформа вынуждает теперь непрерывно исправлять ошибки в Налоговом кодексе. Акцизы на бензин то повышаются, то обратно понижаются, при этом так, что цены продолжают расти, а потери бюджета превращаются в сверхприбыли бензиновых трейдеров.

Пенсионная реформа то ли проводится, то ли отменяется. Законопроекты то вносятся в Раду, то выносятся из нее. Идут бесконечные разговоры и обсуждения, но для сбалансирования Пенсионного фонда так ничего и не сделано. Всю страну убедили в необходимости введения накопительного уровня пенсионной системы, но ничего не ввели. Зато под пенсионную реформу получили деньги МВФ, но обязательств в очередной раз не выполнили.

Начали необходимую административную реформу. Пятый месяц как начали, хотя ее положено было в двухмесячный срок закончить. Клерки министерств и ведомств откровенно саботируют решения правительства. Сокращения госаппарата нет, новых нормативных документов нет. Никто не наказан.

Важнейшую реформу жилищно-коммунального хозяйства запустили на самотек к восторгу коммунальных монополистов. Все тарифы растут как бы самопроизвольно. Но почему особенно быстро растут платежи за уборку придомовой территории, и кто это контролирует, граждане понять не в силах.

Вообще, смысл реформ и ход их выполнения надо постоянно объяснять людям, но в правительстве некому этим серьезно заняться.

Например, сейчас в пенсионной реформе поняли, что предлагаемые меры непопулярны, и начали переносить акценты на создание популярного накопительного уровня. При этом предполагается, что в накопительной системе могут участвовать граждане до 35 лет. Это значит, что только через 30 лет они смогут накопить взносы, которые будут им прибавкой к пенсии! А к тем, кому больше 35 лет, эта система вообще не имеет отношения. Если меняются акценты на накопительный уровень, это правильно, но это долгосрочная программа, не влияющая на текущую ситуацию. Нельзя даже пропагандистски так манипулировать! Надо спокойно вводить накопительный уровень, не рассчитывая на политические цели. Но текущие проблемы сбалансирования Пенсионного фонда надо решать конкретно и немедленно!

Идем дальше: из-за того, что зарплаты частично платятся в «конвертах», не поступают взносы в Пенсионный фонд. Так вот, я подсчитал, что у нас начисления на фонд оплаты труда, по отношению к средней зарплате, достигают 55%. Среди развитых стран нигде нет таких показателей, я даже не знаю, есть ли у кого-то в мире. В Европе самые высокие уровни начисления на заработную плату, если считать по аналогичным методикам, - в Бельгии и Германии. Там порядка 41-42%. Но при этом у них, что разумно, и это надо было бы позаимствовать, - разные шкалы для разных категорий граждан. Самые высокие ставки начислений на зарплаты - для холостяков без детей.

В Чехии начисления на зарплату одинокой женщины с двумя детьми составляют всего 4,4%, в Новой Зеландии — 0,6%. Промежуточные начисления будут для супружеской пары без детей - надо ж как-то стимулировать людей к созданию семьи! Плюс ставки снижаются за каждого ребенка. То есть работодателю в Чехии выгодно взять на работу женщину с двумя детьми, пусть даже дети будут болеть, а мать - уходить на больничный, но зато он будет платить не 22% начислений, а всего 4,4%. То есть у них начисления — это инструмент социальной политики, а у нас об этом даже не думают. В среднем, в Европе начисления на заработную плату — 20-25%, и это то, что люди платят. И у нас платили бы. Вот достойная тема для реформы!

Наше правительство пытается решить вопрос при помощи репрессий, уголовной ответственности и штрафов для работодателей. Но когда налоговая ставка чрезмерна - эффекта не будет. В мире действует испытанный метод — если вы снижаете слишком большие ставки, то люди больше платят. Или, по крайней мере, понизьте заметно ставки, а потом примените репрессии. Но эту тему никто не развивает.

- Кто у нас идеологи реформ?

- Проводимые реформы довольно бессистемны, поэтому сложно назвать их идеолога. Назначенный «главным реформатором» вице-премьер Сергей Тигипко, очевидно, мало на что влияет. Когда он публично требует, например, уволить руководителей налоговой и таможни, это поистине глас вопиющего в пустыне.

Я долго размышлял над тем, как определить характер украинских реформ – наверное, как репрессивные. Думаю, это пережитки сталинского менталитета, когда считали, что репрессиями заставят платить. А в итоге принятых мер, когда бизнес стали обвинять, что он не хочет платить, предприниматели начали просто закрываться. А это значит, что они уже не находят себе места нигде, даже «в тени».

Такой репрессивный характер реформ мог бы быть эффективным при одном условии. Опять вспомним Сталина - если бы он демонстрировал роскошь, а не ходил бы в сапогах и френче военного покроя, народ не поверил бы в ту систему, ничего не состоялось бы, и никакие репрессии не помогли бы. Сила той системы состояла в том, что он смогли уверить народ, что комиссар продовольствия Цюрупа падал в голодные обмороки, потому что недоедал, и все вожди жили исключительно скромно. Так это, или не так — другой вопрос, но все были в этом уверены.

- Перефразируя политолога Андрея Золотарева, украинцы и россияне «хотят управлять как Сталин, а жить как Абрамович»…

- Допустим, мы должны выплатить в этом году 88 млрд долгов. Откуда взять источники? Выступает вице-премьер и говорит, что мы сейчас затянем пояса пенсионерам — увеличим пенсионный возраст, ограничим большие пенсии, урежем пенсии работающим пенсионерам. А потом выходит публикация журнала «Фокус» о том, что в Украине за один год в три раза выросло количество миллиардеров. Согласно обнародованным декларациям, почти все члены правительства - миллионеры, и некоторые из них увеличили свои доходы за год на сотни миллионов. Одна влиятельная западная газета написала, что украинская делегация приехала просить деньги у МВФ, хвастаясь золотыми «ролексами». А теперь ответьте на простой вопрос: после такой рекламной кампании народ поверит, что эти люди делают реформы в интересах народа?

- Вы можете сказать, почему так часто в Украине задумываются прекрасные реформы с конкретными целями и результатами, а в итоге построено кланово-олигархическое общество?

- Думаю, это закономерный результат развития предыдущей системы, которую можно назвать системой утопического социализма. Как ни странно, утопические системы тоже могут быть на какое-то время эффективными. Но потом выясняется, что они нежизнеспособны. А поскольку менталитет был воспитан за несколько десятков лет, в том числе репрессивными методами, у граждан утрачено чувство собственного достоинства, нет готовности отстаивать свои права, противостоять силе государства. Это привело к тому, что олигархи пришли в крайне благоприятную среду. Такую приватизацию, как в Украине, нельзя было бы провести где-нибудь во Франции, там не дали бы растянуть государственную собственность за бесценок. Здесь все, что можно было, захватили не законопослушные, а дерзкие.

- И что дальше ждет Украину?

- Это все хорошо описано Марксом. В реальной жизни и в экономике есть много явлений, которые не выводятся точно из экономических законов. Например, продолжительность рабочего дня, величина заработной платы, система социальной защиты. Есть нижняя граница рабочего дня (нельзя работать меньше, чем ты воспроизводишь продукт своего существования) и верхняя (физические пределы). Как устанавливается эта продолжительность? В результате борьбы работодателя и наемного работника. Аналогично устанавливается зарплата – по итогам борьбы. Если вы не боретесь, все ваши пенсии и зарплаты сводятся к уровню физического выживания. Если вы боретесь — можете получить намного больше. Все определяется уровнем развития гражданского общества.

Если разобрать нашу налоговую политику, то окажется, что в Украине, в отличие от европейских стран, не прогрессивная, а регрессивная шкала налогообложения: чем больше доход, тем относительно меньше платится налогов и сборов. А среди самых богатых налоги платят только те, кто получает зарплату. Но реальные олигархи не получают зарплату, они получают доходы от ценных бумаг, которые у нас не облагаются. Только планируется их облагать в будущем по ставке 5%. Но все равно, это не 15%, как с вашей зарплаты. Доходы на вклады тоже до сих пор не облагаются. Попытка ввести налог на недвижимость была неудачная. А на Западе есть даже налог на прирост капитала: увеличился капитал – заплатите в бюджет. А у нас даже в Пенсионный фонд с самых высоких зарплат, иногда достигающих сотен тысяч гривен, взносы платятся в сумме, не превышающей 12 минимальных зарплат.

- А по Конституции Украина - социальное государство…

- По Конституции Украина - социальное государство, а по реальной сути - кланово-олигархическое. Поэтому вся эта трогательная забота о богатых в нынешней системе власти неслучайна. У нас есть независимые профсоюзы? Нет, они ничьи права не отстаивают. У нас есть партии идеологического типа, основанные на отстаивании определенных идей? Нет, у нас бизнес-партии. Независимые суды, если и встречаются, то очень ограниченно. Мы медленно движемся к серьезному социальному потрясению, социальному отпору снизу, который практически неизбежен, потому что власть сама себя ограничить не может.

Алла Присяжнюк, «Главред»