На Вінниччині непрофесійні дії міліції призвели до того, що винуватець – виправданий, а правоохоронці - покарані

Заступником прокурора Вінницької області Володимиром Сичуком проведено брифінг стосовно розгляду справи гайсинчанина Копильського С.М.

Під час брифінгу Володимир Сичук поінформував усіх присутніх по суті справи та висловив офіційну позицію прокуратури з даного приводу.

Зокрема, за його словами, за наслідками досудового розслідування слідчим беззаперечно встановлено - тілесні ушкодження потерпілому Копильському С.М. заподіяв громадянин Рубля О.О., а не працівники правоохоронних органів.

"Працівник міліції стверджує, що Копильський першим почав чіплятися до нього з образливими спогадами про те, що кілька років назад саме Бондарєв виявив факт управління Копильським машиною у стані алкогольного сп’яніння, за що його позбавили прав. Бондарєв каже, що Копильський підвищував голос, хапав його за формений одяг, напарник Бндарєва викликав оперативну групу, але група на той час була на іншому виїзді, черговий направив групу позавідомчої охорони, які запропонували Копильському проїхати у райвідділ. Зауваження Копильському також зробив Рубля – колишній працівник ДАІ. Копильський і йому нагадав давні «гріхи». Між Рублею і Копильським відбулась сутичка, свідками було біля 10 осіб, з їх свідчень, Копильський намагався вдарити Рублю, той відхилився і у відповідь вдарив Копильського в лице. Копильський почав тікати, його наздогнали працівники ДСО і відвезли у райвідділ", – розповів Володимир Сичук.

Відносно Рублі порушена кримінальну справу за ч. 2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Досудове слідство у справі проведено СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і на даний час її матеріали з обвинувальним висновком направлено до районного суду.

Щодо законності притягнення Копильського С.М. до адміністративної відповідальності  Володимир Сичук сказав: «Непрофесійні дії працівників міліції дали можливість захисту, який діяв професійно, переконати суд у невинуватості Копильського С.М. у скоєнні правопорушення. Ця історія була предметом дослідження у кримінальній справі і показами свідків Копильський повністю викривається у скоєнні зазначених вище правопорушень. І тільки через недбалі дії міліціонерів він виправданий.»

Володимир Васильович також зазначив, що за вимогою прокуратури області за допущені порушення під час адміністративного провадження по даній справі керівництво райвідділу, працівники ДАІ та ВДСО покарані у дисциплінарному порядку. Зокрема, 7 особам оголошено неповну службову відповідальність та одну догану.

Протест прокурора Гайсинського району та доповнення до нього прокуратура області не відкликала, оскільки, у доповненні до протесту містились законні вимоги щодо виключення з постанови райсуду невірного висновку, у якому вказувалось на незаконність дій працівників позавідомчої охорони з приводу затримання та доставки до райвідділу міліції Копильського С.М., так як охорона громадського порядку не входить до компетенції зазначеного підрозділу.

Таку позицію підтримав й Апеляційний суд Вінницької області, який задовільнив вимогу прокурора Гайсинського району, зазначену у доповненні до протесту.

Однак, є ряд серйозних зауважень щодо формулювання описової частини самого протесту, що, власне, і обумовило необхідність його доповнення прокуратурою області.

Після виходу прокурора Гайсинського району з відпустки та отримання пояснень буде вирішено питання про його відповідальність.

ВИННИЦА.info